您的位置: 首页 > 顾氏案例 > 诉讼文书 > 上诉状 > 详细信息  
民事上诉状(连云港市东方市场开发有限公司)
来源:壹心律师官方网站  时间:2013-03-01  阅读次数:5615
 

 

上诉人(原审原告):连云港市东方市场开发有限公司,住江苏省连云港市新浦区解放东路248号,电话:13675291628

法定代表:王以贵,董事长。

 

被上诉人(原审被告):连云港广开置业发展有限责任公司,住江苏省连云港高新技术开发区振华路,电话:13605136666

法定代表:刘海燕,执行董事。

 

被上诉人(原审被告):刘海燕,男,汉族,1962924日生,住江苏省连云港市新浦区民主中路64号四单元301室,电话:13605136666

 

上诉人不服连云港市新浦区人民法院(2011)新商初字第2097号民事判决,现提出上诉,上诉的事由与请求如下:

 

一、上诉人投资额的确定

1、一审判决已确认上诉人与孙传金2009813日所签《明细表》之附件《付市场公司、778厂土地款明细》中土地款应为3988.4万元,少算了182.9万元。

2、从一审判决计算方法中,我们看到,上述《明细表》中确认的被上诉方已付款3137.355981万元是一审法院判处本案的依据。

3、该3137.355981万元的数据是从《明细表》所附之《付市场公司、778厂土地款明细》第1——1602.890283万元、2(一)——1651.565698万元——项中扣除第14——0.1万元和第2(一)(4——95万元、(5——22万元后得出的,即(1602.890283万元-0.1万元)+1651.565698万元-95万元-22万元)=3137.355981万元。可见,一审法院既已确认了3137.355981万元这个数据,就等于确认了《付市场公司、778厂土地款明细》之第1项和第2(一)项。以孙传金未在《付市场公司、778厂土地款明细》上签字为由否定其效力,等于否定了自己的整个判决。

4、有关《付市场公司、778厂土地款明细》之第1项之6中的60万元,一审判决一方面称,广开公司提出的东方公司应负担的60万元……,因所举证据不能证明上述费用应从东方公司出资额中扣减,本院不予采纳。另一方面又未从被上诉方已付的778厂款项,即整个3137.355981万元中扣除,这显然也是错误的。

5、《付市场公司、778厂土地款明细》之第11602.790283万元(已扣除双方同意扣除的0.1万元)就是778厂的土地费用,而依照孙传金于20051229日与上诉人订立的《协议》第三段有关778厂土地转让款高出约定59万元/亩部分各半承担的约定,被上诉方多付的114.990283万元(1602.790283万元-60万元-24.2×59万元),上诉人只应承担其一半,即57.4951415万元。一审判决一方面承认《付市场公司、778厂土地款明细》的数据,另一方面又以孙传金未在上边签字为由否认其内容,岂不荒唐?

6、尽管被上诉人事实上未提出过22万元的问题,但上诉人仍然认为,虽然该22万元不应列入《付市场公司、778厂土地款明细》之第2(一)项中,但应列入其第1项中,故上诉人应承担其一半,即11万元。一审判决认可了这一数据。由此可见,一审判决在对被上诉人有利时承认各担一半的约定,在对被上诉人不利时又否定各担一半的约定,其随意性可见一斑。

 

综上,在778厂的1602.790283万元费用中,上诉人的应担额是1427.8万元(24.2×59万元约定土地款加57.4951415万元多付土地款等于1485.2951415万元。即是说,《付市场公司、778厂土地款明细》之第1项中,除双方已经同意扣减的0.1万元外,还应扣减1602.790283万元-1485.2951415万元=117.4951415万元。此金额即是在一审判决已经确认171.9万元(182.9万元-11万元)的基础上还应增加的金额。经此增加后,上诉人的注册资金投资总额为被上诉方已经承认的668.144019万元+一审判决确认增加的171.9万元+还应增加的117.4951415万元=957.5391605万元,应占股份为957.5391605万元÷2528万元=37.88%

 

二、投资比例的计算基础

2010128日,上诉人与孙传金在《关于明确连云港市东方市场开发有限公司的调整方案》中进一步明确了调整上诉人所占股份的方法,这个方法就是用上诉人的投资额除注册资本额2528万元。连云港广开置业发展有限责任公司的注册资本是2528万元,上诉人的投资总额是958.533164万元,上诉人在连云港广开置业发展有限责任公司中的股份应为957.5341605万元÷2528万元=37.88%

一审判决则称:“广开公司成立时注册资本2528万元,其中东方公司60万元为借资注册,占2.4%的比例为暂定,关于东方公司在广开公司的实际出资比例,孙传金转让股份给刘海燕后,刘海燕在广开公司的资本投资额是2468万元,东方公司的资本投资额按实调整为840.044019万元后,并不能减少刘海燕的资本投资额,即广开公司的投资总额应相应调整为3308.044019万元,东方公司的出资比例不能在注册资本2528万元不变的情况下进行调整,应按广开公司调整后的投资总额进行计算”。

这段判词的错误在于:1、刘海燕用2468万元购买的是出让股东在公司中的股份,股份可以跌价转让,也可以溢价转让,故股份转让价格与股份比例无关;2、根据刘海燕与孙传金的股份转让合同和刘海燕在上诉人中副董事长的职务,他对其受让的股份的不确定性是明知的;3、投资总额与注册资金是两个不同的概念,股东出资大于其注册资本的部分实际上是公司向股东的借款,是可以抽回的,而注册资金是不可以抽回的;4、上诉人的股份调整是公司之发起合同所约定的,发起合同并没有约定被上诉人的股份也可按实际投资额调整,因此在本案中,股份调整权是上诉人所专有的权利,原因是在公司发起时无法确定上诉人的原始出资;5、怎样调整股份是可约定事项,《关于明确连云港市东方市场开发有限公司的调整方案》已经明确了调整方法,根据约定优先的合同法原则,一审法院无权置当事人的约定于不顾,自行确定调整办法;6、原工商登记的注册资金2528万元是确定的,不确定的只是投资比例,经调整后,和股东的非注册资本出资一样,被上诉人刘海燕的投资额多于注册资本部分2468万元-2528万元-957.5341605万元=897.5341605万元可以作为被上诉人广开公司向他的借款归还给他

 

三、上诉人的股份应当被确认

确认股份是上诉人的诉讼请求之一,一审判决对此没有作出判决,也没有给出不予裁决的理由,显属不妥。此外,广开公司注册时,记载于上诉人名下的60万元是上诉人向广开公司其它股东的借款,也应当计入上诉人的注册资本投资之中。

 

综上所述,一审判决对上诉人股本投资额的确认是错误,并且漏判了上诉人的诉讼请求。为维护自身的合法权益,特上诉至贵院,请在原出资额外,于一审判决的基础上增加上诉人的股本投资额117.4951415万元,确认上诉人的股份比例为37.88%

 

  

江苏省连云港市中级人民法院

 

上诉人:连云港市东方市场开发有限公司

二〇一三年二月四日

 

 

[关闭窗口]
上一篇: 民事上诉状(王新海民间借贷纠纷案)
下一篇: 民事上诉状(汪洋)
相关新闻连接:
   民事上诉状(李锦龙)
   民事上诉状(陆忠彬等14人)
   民事上诉状(汪洋)
   民事上诉状(连云港市东方市场开发有限公司)
   民事上诉状(王新海民间借贷纠纷案)
 
    首 页 | 关于本站 | 隐私条款 | 法律声明 | 网站地图 | 在线咨询 | 联系我们 |    您是第 位访问者  
地址:江苏省连云港市海州区朝阳东路22-2号(海晟新寓八楼,总部)、连云区阳光国际大厦B座1107室(连云分所)、东海县牛山镇利民东路6号(东海分所)
邮编:222006 电话:0518-85625555(总部)、82233238(连云分所)、87802808(东海分所)
传真:0518-85621148 E-mail:gyx@tianwan.com   苏ICP备06034759号